El equipo de gobierno en el Ayuntamiento de Granada considera que el nuevo convenio suscrito con la empresa Rober, concesionaria del servicio de transporte público, es “necesario y ventajoso” para el Consistorio, según ha declarado el concejal de Movilidad, José Manuel García Nieto.

Fermín R.F.

La reformulación del convenio con Rober, que se extenderá desde 2011 a 2014, permitirá al Ayuntamiento ahorrar en torno a tres millones de euros. Hasta ahora, la entidad local pagaba a la empresa concesionaria unos 14,2 millones de euros y, a partir del próximo año, esa cantidad se verá reducida a los 11 millones de euros gracias a la inclusión de diferentes parámetros, fundamentalmente, basados en la reducción del beneficio industrial de la empresa.

No obstante, García Nieto ha asegurado que este acuerdo no descarta la intención del Ayuntamiento de rescatar el servicio de transporte público en la ciudad si se estimara oportuno. “El convenio es necesario y ventajoso para el Ayuntamiento, independientemente de que se pueda recuperar el servicio”, ha declarado el concejal de Movilidad, quien ha afirmado que están “francamente disgustados” con la actitud de empresa y trabajadores respecto a sus problemas laborales, “por cómo lo han llevado y por que lo hayan trasladado de alguna forma a los ciudadanos”, ha aseverado.

García Nieto ha asegurado que la reducción del beneficio industrial de la empresa no supondrá un aumento de las tarifas ni un menoscabo de los servicios. Igualmente, ha insistido en que tampoco afectará al número de trabajadores ni a sus sueldos, al menos, ha dicho, “no por culpa del Ayuntamiento”. “Rober no puede decir que no puede hacer frente a sus obligaciones con los empleados porque se le deban unas cantidades”, ha declarado García Nieto en relación a la deuda que el Consistorio mantiene con la compañía de transporte público.

LA OPOSICIÓN ESPERA UN SERVICIO DE “PEOR CALIDAD”

La empresa ha aceptado esta reducción de su beneficio industrial a cambio de reducir la amortización de los vehículos –que pasa de siete a diez años–, por lo que los costes estructurales también se reducen. El portavoz de IU, Francisco Puentedura, ha declarado, en este sentido, que esta medida permitirá a la empresa “no tener que renovar la flota” y, por tanto, ofrecer “peores condiciones en la calidad del servicio”.

Por otro lado, el convenio contempla la reducción de la cantidad que la empresa debía reservar de sus beneficios de un 15% a un 12%, algo que, desde IU, consideran que supone “desincentivar” el uso del transporte público en la ciudad, pues esa cantidad se destinaba, entre otras cosas, al mantenimiento de los paneles informativos en las paradas y de la línea de atención telefónica.

Otro punto discutido por la oposición es la inclusión en el convenio de la posibilidad de subcontratación de líneas por parte de Rober. Para el PSOE, se trata de “una mala noticia”, mientras que para IU supondrá prestar un servicio de “peor calidad”, ya que las empresas subcontratadas tendrán que encargarse también de cubrir los kilómetros de recorrido que reducirá Rober, según se estipula en el acuerdo.

El portavoz del PSOE, José María Rueda, ha afirmado que esta reducción de kilómetros “con el mismo número de viajeros sólo se consigue con menos líneas, menos frecuencias y menos refuerzos”, lo que se traducirá, dice, en un “empeoramiento” de la prestación a los usuarios.

El PP, por su lado, considera que el Ayuntamiento gana con este acuerdo en aspectos como el control que puede ejercer sobre el servicio de la empresa, ya que ha establecido una cláusula en la que aumenta el régimen sancionador gracias al acceso del área de Movilidad a las bases de datos de Rober para conocer el funcionamiento de las líneas y poder así “fiscalizar” que se cumple con la misma calidad del servicio, según ha explicado García Nieto.

El Partido Popular estima que es un acuerdo que permite la “optimización” de los recursos, pues se prestará “el mismo servicio ahorrando dinero”, ha asegurado García Nieto.

El PSOE, en líneas generales, valora positivamente el acuerdo en aspectos como la posibilidad de colaboración entre el transporte urbano y el consorcio de transportes metropolitano. “Es mejor este acuerdo que no hacer ninguno, pero de ninguna manera podrá ser igual el servicio si se reducen los beneficios de la empresa en tres millones de euros”, ha afirmado Rueda, que duda sobre la forma en que el Consistorio pagará la deuda a la empresa de transportes o cómo se abonarán las nóminas a los trabajadores.

DUDAS SOBRE EL RESCATE

Asimismo, el PSOE ha mostrado sus reticencias sobre la intención del equipo de gobierno de rescatar el servicio de transporte público para que sea el Ayuntamiento quien lo asuma. “Eso es una tontería. No hay dinero para hacer el rescate”, ha apuntado Rueda. Puentedura, por su parte, ha afirmado que se trata de una “amenaza” con “mucho ruido y pocas nueces”.